Trump en Arabische seksuele diversiteit

In het blog ‘de tweede arabist des vaderlands’ leg ik, inderdaad, als tweede arabist des vaderlands, de gebeurtenissen in de wereld langs de meetlat van de arabistiek. Er kan geen onderwerp op de agenda komen of het heeft wel wat te maken met het Arabisch. Mijn pensioen is nabij, dit blog helpt mij de overstap te maken van het actieve werkleven naar het nog actievere leven van de pensionado. En wat betreft de vraag wie dan de eerste arabist des vaderlands is? Die vraag laat ik open maar ik vond het al te hovaardig om mij de eerste te noemen. Het blog verschijnt later ook in het Arabisch en via deze site, via of een simpel bericht naar radjc5719@gmail.com Facebook bent u als lezer welkom te reageren. Veel leesplezier! Hieronder mijn eerste blog. De Arabische versie verschijnt zoals gezegd binnenkort.

Trump en Arabische seksuele diversiteit

De Amerikaanse president verklaarde bij zijn inauguratie op 20 januari 2025 jl. dat er vanaf nu maar twee geslachten onderscheiden zouden worden in het Grote Amerika zoals hij zich dat voorstelt: mannen en vrouwen naar hun biologische kenmerken en daarmee uit.

Zijn verklaring was een klap in het gezicht van al die mensen die hun genderidentiteit anders ervaren. De lijst van anders-zijn is te groot om hier te noemen. Ook veel mensen met een niet-heteroseksuele aard voelden zich negatief aangesproken.

Commentatoren en politiek analisten leggen de uitspraken van de president uit als een aanval op alles wat in zijn ogen en in de ogen van zijn vele medestanders woke is. Een aanval op alles wat te maken heeft met menselijke diversiteit en inclusiviteit.

De woke-gekte

Ikzelf, als docent aan een universiteit, ben de laatste jaren meer en meer in aanraking gekomen met de vele seksuele en genderidentiteiten die studenten en collega’s hebben. Zelf heb ik me nooit ‘woke’ gevoeld. Ik ben grotendeels homoseksueel van aard; ik heb dat niet altijd gemakkelijk gevonden maar ik heb nooit de behoefte gehad mijn seksuele aard politiek te beschouwen, integendeel. Ik heb het vervelend gevonden dat mijn ‘G’ van Gay in het LGBTQ+ rijtje stond. Ik vroeg er niet om. Bovendien werd de emancipatie van de zogenaamde LGBTQ+ mensen op een gegeven moment een mensenrechtenissue, en met name westerse politici en gezagsdragers droegen het evangelie uit van de waardering en erkenning van al die seksuele en genderidentiteiten. Met de toenemende mate waarin de wereld meer en meer autocratisch wordt ziet het er steeds slechter uit voor ‘ons soort mensen’: kijk naar wat er in Oeganda gebeurt, de wetgeving in Rusland en Hongarije. De seksuele en genderidentiteit van mensen had, vind ik, nooit zo gepoliticeerd moeten worden.

En nu zitten we met de gebakken peren, nu de machtigste man ter wereld alle mogelijke seksuele en genderidentiteiten met een pennenstreek van de kaart veegt. Zijn argument dat het bij mensen in de eerste plaats om ‘merit’,  ‘verdiensten’ gaat begrijp ik wel. Zo heb ik mijn studenten ook altijd behandeld: op basis van de kwaliteiten die ze vertonen beoordeel ik ze als docent. Ik let er oprecht niet op of ze man, vrouw, meervoud-zij, non-binair of trans zijn. Dat doet niet ter zake.

Neemt niet weg dat het anderzijds weer fijn is dat mensen die niet vallen onder de eenvoudige ‘man-vrouw’-verdeling meer aandacht hebben gekregen de laatste jaren. Mijn neefje dat nichtje aan het worden is heeft er baat bij gehad. Maar hoe keek zij naar de speech van Trump? Ik heb het haar maar niet gevraagd.

Wat zegt de tweede arabist des vaderlands hier allemaal over?

Mijn doctoraalscriptie handelde indertijd (we schrijven het jaar 1984; zie ook deze link) over de kosmografie van Zakaria al-Qazwini (1203-1283); een kosmografie is een soort van encyclopedie van alles wat in die tijd bekend was, we hebben het in dit geval over het Irak van de 13^e eeuw. De betreffende kosmografie bevatte een tekst over de embryologie van de mens. En in die tekst ging het ook over de zogenamde ‘twee geslachten’ van de mens. Maar zo eenvoudig Trumpiaans was die tekst niet. Ik geef hier de Engelse vertaling weer van een opvallend gedeelte van die tekst:

Deze tekst meldt dat een baby een jongetje zal zijn als het materiaal (de fetus) waar mensen van worden gevormd warm is en het een meisje wordt als dat materiaal wat kouder is. Daarom steken de geslachtsorganen van de man ook uit, warmte doet groeien, en die van een vrouw zijn naar binnen gekeerd, kou beperkt de groei. Als op het moment van ‘schepping’ de natuurlijke warmte perfect is, dan krijg je een echt masculiene man; is dat niet het geval dan krijg je een man wiens gedrag en natuur op die van een vrouw lijken; en dat is omgekeerd ook het geval bij vrouwen; je hebt vrouwen met masculien gedrag en je hebt echt vrouwelijke vrouwen, die worden blijkbaar gevormd als het materiaal niet warm is. Maar er is ook een ‘middenresultaat’ mogelijk: dan is er sprake van een ‘vreemde, abnormale toestand’ want dan is de nieuwgeborene noch jongen noch meisje maar een hermafrodiet.

Een andere verklaring voor het bestaan van feminiene mannen komt, zoals uit het tweede citaat blijkt, omdat het zaad van de man bij de conceptie van zijn rechterkant (lees: de zaadballen) naar de linkerkant van de baarmoeder stroomt, dan krijg je later mannen met het gedrag en de karakteristieken van een vrouw en als het zaad van zijn linker kant stroomt naar haar rechterkant dan krijg je in goede Nederlandse termen een manwijf.

De oude Arabieren verbonden warm en rechts aan mannen en koude en links aan vrouwen. Dat was niet hun eigen idee, dat hadden ze al van de Grieken.

Het mooie van de oude Grieken en dus ook Arabieren was dat ze oog hadden voor biologische kenmerken, de geslachtsorganen, maar ook voor genderidentiteiten, vrouwelijke mannen en mannelijke vrouwen en hermafrodieten; ze deden er niet moeilijk over maar gebruikte hun begrippenapparaat om de seksuele diversiteit te verklaren. De argumenten die ze toen gebruikten zijn inmiddels allen ontkracht maar de kracht zit in hun acceptatie van de seksuele diversiteit. Nergens spreekt auteur Qazwini een veroordeling uit.

Denken zoals de Arabieren deden: een oplossing

De Arabische wereld wordt nog steeds gekenmerkt door een bijzonder grote seksuele en genderdiversiteit waarover in een ander blog later meer. Dat is een uitvloeisel van een rijke seksuele traditie. Helaas moeten de hedendaagse moslimfundamentalisten en salafisten niets van deze diversiteit weten. Het liefst gooien de laatsten alles en iedereen die seksueel ‘divers’ is van het dak. Hun visies passen goed bij de simplistische Trumpiaanse, Poetiniaanse, Orbaniaans, Meloniaanse  man-vrouw-opvattingen. Het is om mies van te worden.

Toch stelt de tweede arabist des vaderlands een ding vast: de Arabieren waren er al vroeg bij om te erkennen dat er zoiets als seksuele diversiteit bestaat. Ik vrees dat president Trump geen belangstelling voor dit historische feit heeft, maar de Arabieren waren er ruim voor president Trump er was en zij zullen hem, ook dat wordt een historisch feit, ruim overleven, en graag, wat mij betreft met hun liberale opvattingen van weleer.